«…Мы хотим, чтобы книги этой серии помогли уклониться от нескончаемого и сметающего все на своем пути потока картинок, ссылок, чатов и данных, из которых делается нынешняя архитектура, — не из чувства противоречия, но исходя из убеждения, что слово по-прежнему обладает притягательной силой и, как никогда прежде, способно сформировать и направлять архитектурную мысль».
Бретт Стилл, редактор серии «Слова архитектуры», 2009 год.
«Суперкритика» Питера Айзенмана и Рема Колхаса — сборник публичных дискуссий, лекций и отзывов — помимо прикладного интереса в плане теоретического обоснования выбранного похода к проектированию, пробуждает интерес другого свойства.
Быть услышанным – это одновременно и благо, и ответственность. Особенно, когда речь идет о профессиональной деятельности, непосредственно взаимодействующей с социумом. С этой книгой полезно ознакомиться всем, кто внезапно увидел в себе силы заниматься критической деятельностью в архитектуре, кто хочет понять каков уровень дискурса, на который нужно ориентироваться. Тем, кто просто желает комментировать работу архитектора (особенно, будучи молодым архитектором) тоже не будет лишним ознакомиться. Очевидно, что для большинства из нас Колхас и Айзенман в этом смысле – небесные тела с других орбит, но всегда можно интерполировать что-то и на свою, пусть маленькую, но все-таки орбиту.
Спор двух архитекторов, теоретиков-практиков интернационального уровня и коллективное официальное обсуждение конкретного объекта в уездном городе по масштабу не совпадают, но обладают признаками подобия. «Я должен рассказать историю про мадридский конкурс», — говорит Айзенман, — «…это был как раз тот случай, когда архитектура споткнулась о местную политику. Он был обставлен, как конкурс для крупных игроков с разными международными судьями. А после презентации мэр, который даже не был членом жюри, встал и сказал: «Так, пока мы не начали обсуждение, проект Херцога выбывает, Седзима выбывает, Наварро, выбывает, Айзенман выбывает. Мы не можем рассматривать эти проекты, потому, что они не подходят для Мадрида». Конечно, мы не можем не вспомнить и недавнее интервью с Чобаном , в котором он намекнул на некоторых западных коллег, пытающихся во время проектирования башни «Федерация» склонить Полонского к сотрудничеству с ними, а Сергея Энверовича отпустить с миром.
Не стоит думать, что пропорционально бюджетам, значимости объекта и известности субъекта нужно урезать желание выражаться достойно, по существу и без аrgumentum ad hominem. Начинающий критик (особенно – критик по духу), прежде всего, обязан критически посмотреть на себя: насколько он объективен, насколько хорошо осведомлен, насколько правильно и соответственно ситуации выбраны понятийный аппарат и аргументы. «Важно понимать, что архитекторы, также как философы, ученые и художники (а мы как архитекторы должны стремиться быть и философами, и учеными, и художниками), должны в совершенстве знать работы своих коллег».
Быть услышанным — это еще и заслуга. Ни одна условно легитимная «комиссия по бьютификации» не гарантирует признания чьего-либо мнения. В существующем инфопространстве всегда есть место для обоснованных и корректных высказываний, а главное – есть возможность их доносить адресно. Рассматривая в ретроспективе архитектурную мысль, мы видим, что именно влиятельными архитекторы становились часто благодаря своему манифесту в печати, а не в камне. При соблюдении простых правил профессиональной этики нет никаких препятствий для работы, формирования желаемого образа архитектора в глазах уездной общественности и местной власти. «Сегодня трудно остаться в стороне от новояза, журналистских штампов и повышенного внимания, которым средства массовой информации окружают наших коллег-архитекторов. Наверное, это возможно, если пишешь сам», – говорит Айзенман. И тут же продолжает: «Многие остерегаются писать о коллегах, опасаясь потерять друзей. Но мне кажется, архитекторам важно высказываться и писать и не только вступаться друг за друга, но и критиковать друг друга, задавать вопросы».
Для творческого человека есть бесконечное количество вариантов выразиться. Я хочу привести пример очень жесткого и настолько же изящного жеста от дизайнерского бюро Wolfgang & Hite в адрес комплекса небоскребов Hudson Yards в Нью-Йорке. В октябре 2019 года на волне общей критики (и к архитектурно-градостроительному решению, и к циничному перераспределению финансирования), они разработали прототип набора игрушек для взрослых, по форме имеющих почти абсолютное сходство с объектами комплекса. Конечно, пока не идет речь о массовом производстве, но два комплекта отправлены в офис девелоперской компании и в Департамент городского планирования Нью-Йорка в качестве подарков. И реклама, и PR-ход, и четкий посыл, который выверен юридически. Ведь диалог профессионалов с властью всегда должен быть законодательно подкреплен, иначе это не диалог, а пустые эмоции, дискредитирующие первых в глазах последних.
Безусловно, книга гораздо глубже, я рассказала лишь о том, что отозвалось на определенную тему, которая волнует меня уже продолжительное время. Рем Колхас в 1976 году назвал весь архитектурно-критический эстеблишмент армией мелких мучителей, так ничему его и не научивших. Через 30 лет он добавил: «… Потеря архитектурой собственной значимости действует на всех. Посмотрите, как глупо выглядят архитекторы в этой ситуации: несмотря на то, что мы создаем иконы современной рыночной экономики, мы единственные, кто от этого не выигрывает». Были времена, когда нам было достаточно просто не усугубить создавшееся положение. Но пассивность и некоторая жалость к самим себе еще никого не выводила из кризиса. Быть услышанным – это результат грамотной работы. Анализ подобной литературы – ее неотъемлемая часть.
Автор текста Антонина Шахова